تهدف الاختبارات التشخيصية الناشئة للسرطان إلى اكتشاف المرض في مراحله المبكرة، لتحسين فرص المرضى في البقاء على قيد الحياة من خلال تمكين العلاج المبكر. بعض هذه التشخيصات – والتي تسمى اختبارات الكشف المبكر عن السرطان المتعدد (MCED) – تفحص العديد من أنواع السرطان في وقت واحد، وهو ما يبدو رائعًا على الورق.
ومع ذلك، في فبراير/شباط، فشلت تجربة رائدة تختبر أحد اختبارات السرطان، تسمى جاليري، في تحقيق نقطة النهاية الأولية: فهي لم تقلل من عدد حالات السرطان في المرحلة المتأخرة التي تم تحديدها. في شهر مايو، في اجتماع الجمعية الأمريكية لعلم الأورام السريرية (ASCO) في شيكاغو، حصل الحاضرون على هذه الفكرة نظرة فاحصة في بعض البيانات وراء المحاكمة.
وكانت هذه التجربة هي الأكبر من نوعها في هذا المجال حتى الآن، وقد لفت فشلها الذريع الكثير من الاهتمام. لكن الخبراء أخبروا موقع Live Science أن هذا لا يعني أننا يجب أن نستبعد تقنية MCED.
لماذا تم وضع جاليري على المحك
غالبية تشخيصات السرطان والوفيات هي من السرطانات التي ليس لديها برنامج فحص راسخ، مثل سرطان البنكرياس. وبدون طرق الكشف المبكر هذه، مثل تنظير القولون المنتظم لسرطان القولون والمستقيم، يتم اكتشاف العديد من أنواع السرطان في وقت متأخر.
يمكن لاختبار MCED المثالي، من الناحية النظرية، جعل العثور على السرطان نسيم. يمكن أن يستخدم مثل هذا الاختبار عينة دم واحدة لفحص العديد من أنواع السرطان، والكشف عن التغيرات المرتبطة بالمرض في الحمض النووي والعلامات الخلوية الأخرى للمرض التي تطفو في مجرى الدم.
لكن تصميم تجربة تثبت أن MCEDs يمكن أن تحسن نتائج المرضى أمر صعب. وقال إن التشخيص المبكر يمكن أن ينقذ حياة بعض أنواع السرطان جيسيكا لويد، مدير الأدلة الاستراتيجية في مؤسسة أبحاث السرطان غير الربحية في المملكة المتحدة، تتحسن معدلات البقاء على قيد الحياة لمدة خمس سنوات بشكل كبير عندما يتم اكتشاف سرطان الرئة أو القولون والمستقيم في مرحلة مبكرة. ولكن بالنسبة لسرطانات أخرى، مثل سرطان الجلد، يتم التشخيص المبكر لا يحدث فرقًا كبيرًا في معدلات البقاء الإجمالية.
التجربة المثالية ستتبع مجموعة من المرضى على مدى سنوات عديدة؛ سيحصل النصف على اختبار MCED بينما لن يحصل الآخر على ذلك. وفي نهاية التجربة، ستكشف البيانات ما إذا كان إجمالي الوفيات الناجمة عن السرطان قد انخفض في المجموعة التي خضعت للاختبار.
احصل على الاكتشافات الأكثر روعة في العالم والتي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
ولكن هناك بالفعل الكثير من الضجيج حول اختبارات MCED، وهناك رغبة قليلة في هذا المجال في الانتظار سنوات للحصول على نتائج واضحة تعمل الاختبارات على تحسين النتائج، أو دفع الثمن الباهظ الذي قد تتكبده مثل هذه الدراسات الطويلة.
وبدلا من ذلك، استمرت تجربة جاليري الأخيرة، والتي أجريت بالتعاون مع خدمة الصحة الوطنية في المملكة المتحدة (NHS)، ثلاث سنوات فقط. وقام بقياس ما إذا كان الاختبار يمكنه تحديد السرطان في مرحلة مبكرة، معتبرا أن الكشف المبكر هو بديل لبيانات الوفيات. وبعبارة أخرى، كان من المفترض أن يؤدي الكشف المبكر إلى انخفاض معدلات الوفيات.
وقد شملت التجربة 142 ألف شخص سليم تتراوح أعمارهم بين 50 و77 عامًا. وتم سحب عينات دم من المشاركين مرة واحدة سنويًا تقريبًا لمدة ثلاث سنوات. في كل مرة، بالنسبة لمجموعة فرعية من المشاركين، بحث اختبار جاليري عن علامات مرتبطة بـ 12 نوعًا مختلفًا من السرطان. إذا كانت نتيجة اختبار المريض إيجابية، فإنه يتلقى المزيد من العلاج. تمت مقارنة هذه المجموعة التي تم اختبارها بالمجموعة الأخرى التي لم يتم فحص دمها.
لا أعتقد أن هذه المحاكمة كانت فاشلة. أعتقد أنها كانت مفيدة للغاية.
روث إتزيوني، اختصاصية الإحصاء الحيوي في مركز فريد هتشينسون للسرطان
كان الهدف من التجربة هو تقييم ما إذا كان هناك عدد أقل بكثير من حالات السرطان في مرحلة متأخرة – يعني المرحلتين الثالثة والرابعة — سيتم اكتشافه في مجموعة الاختبار؛ في تلك المرحلة، يبدأ المرض بالانتشار إلى ما هو أبعد من نقطة أصل السرطان إلى الأنسجة الأخرى. كان الأساس المنطقي هو أن الاختبار سيلتقط حالات السرطان هذه في المرحلتين الأولى والثانية، قبل انتشار المرض. لكن جاليري فشل في تحقيق نقطة النهاية هذه.
سامانثا هاريسونوقال زميل لويدز ورئيس قسم الأدلة الاستراتيجية في مركز أبحاث السرطان في المملكة المتحدة، إن فشل الاختبار في الوصول إلى هدفه الرئيسي أمر “مخيب للآمال”. ومع ذلك، أضافت أن مجموعة البيانات الضخمة للتجربة لم يتم تفصيلها في منشور خاضع لمراجعة النظراء حتى الآن، الأمر الذي من شأنه أن يلقي مزيدًا من الضوء على القيمة الكاملة للتجربة.
ما الخطأ الذي حدث لغاليري؟
وقال إن مشاكل جاليري كانت مرتبطة بكل من الاختبار التشخيصي نفسه وتصميم التجربة روث إتزيوني، خبير الإحصاء الحيوي في مركز فريد هاتشينسون للسرطان في سياتل. اكتشف جاليري عددًا غير متوقع من حالات السرطان المتقدمة بين المتطوعين في التجربة في المرة الأولى التي تم فيها اختبارهم.
وجاءت هذه الحالات بمثابة مفاجأة، لأن المتطوعين الذين تم تجنيدهم في التجربة لم يتم تشخيصهم أو علاجهم من السرطان على مدى السنوات الثلاث الماضية. وقال إيتزيوني إنه إذا بدأت التجربة من جديد، فمن المرجح أن يتم استبعاد هذه الحالات الأولية من التحليل، الأمر الذي كان من شأنه أن يساعد في تحسين أداء جاليري.
وأضافت أنه حتى مع هذا التعديل، فمن غير المرجح أن تكون نتائج التجربة قد تغيرت بشكل كبير. وذلك لأن الاختبار كان سيئًا بشكل غير متوقع في اكتشاف السرطان في مرحلة مبكرة، كما قالت لمجلة Live Science.
وقالت “هذا أمر بالغ الأهمية”. وقالت: “يجب أن يكون لديك زيادة في المرحلة الأولى إلى الثانية، وبعد ذلك يتزامن ذلك مع الانخفاض في المرحلة الثالثة إلى الرابعة”.
لا يبحث اختبار MCED عن علامة وحيدة تحدد ما إذا كان المريض مصابًا بالسرطان أم لا. وبدلاً من ذلك، يتم وزن علامات المرض المختلفة التي يبحث عنها الاختبار ويتم تطبيق عتبة، والتي فوقها يعطي الاختبار نتيجة إيجابية. وقال إيتزيوني إن الاختبار بدا متحفظا في كيفية تسجيل هذه النتائج الإيجابية. لقد طبقت عتبة عالية لاعتبار الحالة “إيجابية”. وقد يفسر ذلك سبب عدم اكتشاف حالات السرطان التي يصعب اكتشافها في مراحلها المبكرة.
قد تكون أجهزة MCED متحيزة نحو اكتشاف السرطانات العدوانية والمراحل المتأخرة، على الرغم من أن الأمل هو أنها ستساعد أيضًا في اكتشاف السرطانات في مراحلها المبكرة وتساعد على تحسين بقاء المريض على قيد الحياة.
(حقوق الصورة: NEMES LASZLO/SCIENCE PHOTO LIBRARY عبر Getty Images)
لكنها أضافت أن بعض التعليقات الأكثر استخفافًا بأداء جاليري هي “قصيرة النظر”.
وقالت: “لا أعتقد أن هذه المحاكمة كانت فاشلة”. “أعتقد أنها كانت مفيدة للغاية.”
وتأمل جاليري أن تكون نتائج دراسة الأدلة الواقعية القادمة لتعزيز العدالة الصحية للكشف المبكر عن السرطان المتعدد (REACH)، والتي سجلت 50 ألف مريض في الولايات المتحدة، أكثر إيجابية. تتمتع تجربة REACH بنقطة نهاية مختلفة قليلاً من حيث أنها تقيس قدرة الاختبار على تقليل تشخيصات المرحلة الرابعة. أشارت البيانات المستمدة من تجربة هيئة الخدمات الصحية الوطنية إلى أن جاليري قام بالفعل بتقليل هذه التشخيصات، والتي كانت بمثابة نقطة نهاية ثانوية للتجربة.
ماذا يعني هذا بالنسبة لاختبارات MCED الأخرى؟
تعد Galleri واحدة من العديد من أجهزة MCED قيد التطوير. ماذا يمكن أن تعني النتائج السلبية لتجربة جاليري الأولية بالنسبة لمستقبل اكتشاف السرطان؟
وقال إيتزيوني إن اختبارات MCED تتكاثر بسرعة، ومن شأن تحسين اللوحات المستخدمة للكشف عن علامات السرطان أن يعزز أداء الاختبارات الأحدث. ومع ذلك، أشارت إلى أنه نظرًا لأن هذه الاختبارات تخضع لحراسة مشددة من قبل الشركات المصنعة، فمن الصعب معرفة العلامات المحددة التي من شأنها تحسين الأداء. ركزت العشرات من العروض التقديمية في ASCO 2026 على MCEDs الأخرى في هذا المجال.
وقال إيتزيوني إن نتائج جاليري قد تعني انتظارًا أطول قليلاً قبل استخدام الاختبارات على نطاق واسع. لقد شعرت أن بعض الضجيج الناتج عن دراسات GRAIL السابقة للاختبار قد تبددت الآن. “ربما فعلوا ذلك [previously] “قادت المجتمع إلى الاعتقاد بأن التكنولوجيا أكثر استعدادًا لوقت الذروة مما هي عليه في الواقع”.
وأشار هاريسون إلى أ بيان الموقف من لجنة الفحص الوطنية في المملكة المتحدة (UK NSC)، الذي يقدم المشورة للوزراء الحكوميين بشأن تنفيذ برامج جديدة لفحص الأمراض. تناول البيان، الذي صدر في شهر مايو، بشكل مباشر ما يسمى بنقاط النهاية البديلة، مثل نقاط النهاية المرتبطة بمرحلة السرطان المستخدمة في تجربة جاليري الأولية.
وأشارت إلى أن أحد المخاوف هو أن اختبارات MCED قد تكتشف السرطانات العدوانية بسهولة أكبر من تلك التي تنمو ببطء. لذلك، حتى لو أظهرت التجارب المستقبلية أن الاختبارات وجدت هذه السرطانات في مراحل مبكرة، فقد يموت المرضى بمعدلات مماثلة لأن أنواع السرطان الموجودة في هذه المراحل المبكرة يصعب علاجها. لذا، لا يمكن افتراض أن التحسينات في الكشف يمكن أن تترجم إلى تحسينات في البقاء على قيد الحياة.
صرح مجلس الأمن القومي في المملكة المتحدة أنه من المحتمل أن تكون هناك حاجة إلى مزيد من التقييم قبل اعتماد اختبار MCED في الممارسة السريرية واسعة النطاق، كما هو الحال داخل هيئة الخدمات الصحية الوطنية. (رغم أن الأمر يستحق، فإن بعض أجهزة MCED متاحة للشراء المباشر للمستهلك على الرغم من عدم إثبات قيمتها في التجارب المعيارية الذهبية حتى الآن.)
ركزت تجربة جاليري على قدرة الاختبار على تحديد السرطان لدى السكان الأصحاء (المفترضين)، ولكن هذا مجرد استخدام محتمل للتكنولوجيا وراء الاختبارات. ويمكن أيضًا نشره لاختبار الأشخاص الذين يعانون من أعراض غير محددة قد تشير إلى الإصابة بالسرطان أو في المجموعات السكانية المعروفة بأنها معرضة بشكل كبير لخطر الإصابة بالمرض. تجربة NHS Galleri أخرى، يسمى تبسيطوأشار لويد إلى أن الاختبار كان دقيقًا عند استخدامه في مجموعات المرضى الذين تظهر عليهم الأعراض.
وقال إيتزيوني إن نتائج جاليري ليست سببا لتخفيض قيمة اختبارات MCED على نطاق أوسع. وتعتقد أن الاختبارات سيتم استخدامها يومًا ما بشكل روتيني للكشف المبكر عن السرطان.
وقالت: “هذه مجرد البداية”.
هذه المقالة لأغراض إعلامية فقط وليس المقصود منها تقديم المشورة الطبية.
مرتبط
اكتشاف المزيد من موقع مدسن medicine
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
